Court ruling № 42709173, 23.12.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

справа № 804/12200/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 18026,59 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» 07 жовтня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2014 року (а.с. 41).

Публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи скрутним фінансовим становищем.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність коштів для сплати судового збору, в зв’язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 23 грудня 2014 року публічним акціонерним товариством «Дніпрометробуд» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «Дніпрометробуд» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко