Court ruling № 42709129, 12.12.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № П/811/3270/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Кіровоградській області) про скасування податкової вимоги.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_2 подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року, становить 82219 грн. 51 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 411 грн. 45 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ФОП ОСОБА_2 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КЕВ м. Дніпропетровська залишити без руху та повідомити про це апелянта ФОП ОСОБА_2, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та надати йому строк до 10 квітня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук