Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
Харків
16 лютого 2015 р. № 820/702/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 27 939,77 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять ) гри. на наступні реквізити: “Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів” в сумі 26 621,85 гри. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять одна грн.), в т.ч. пеня 914,15грн. Одержувач: ГУДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675 , Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області ,МФО: 851011 ,р/р: 31116031700004. ,“ Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності” в сумі 1317,92 грн. (одна тисяча триста сімнадцять грн.), в т.ч.. пеня 45,26 грн. Одержувач: ГУДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області ,МФО: 851011 ,р/р: 31110060700004.
Ухвалою судді від 28.01.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.
12.02.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов.
Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що представником відповідача подано заперечення і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" про стягнення податкового боргу 03.03.2015 року о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Марїнська, 18 літ “Б-3”
Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово .
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 42708548, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/702/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: