Court ruling № 42708511, 16.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/907/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" , в якому просив суд накласти арешт на кошти в розмірі 4220,95 грн. з розрахункових рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Спецтехпром" (код ЄДРПОУ 23462752), а саме:

-МФО:325365 Назва банку: Центральна філія ПАТ “Кредобанк” , Номер рахунку: 2605901970261: Дата відкриття: 08.11.2011; Валюта:Українська гривня;

-МФО:325365; Назва банку: Центральна філія ПАТ “Кредобанк” , Номер рахунку: 2600401970261; Дата відкриття: 26.08.2010.; Валюта: Українська гривня;

-МФО:851011; Назва банку: ГУ ДКСУ у Харківській області, Номер рахунку: 37126210147007: Дата відкриття: 11.07.2002.; Валюта: Українська гривня.

Ухвалою судді від 31.01.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про накладення арешту на кошти - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази відсутності у відповідача майна, яке не підлягає державній реєстрації, акт перевірки №1300/20-34-15-01-09/23462752 від 13.05.2014 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001591501 від 24.06.2014 року; докази направлення та вручення актів перевірок та податкових повідомлень-рішень). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 09.02.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про накладення арешту на кошти - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.