ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.02.15 Справа № 907/795/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Мирутенко О.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" від 17.11.2014 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.10.2014р.
у справі № 907/795/14
за позовом: прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів
до відповідача: Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м. Виноградів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи ОСОБА_2, с. Сасово Виноградівського району
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м Виноградів
за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємства "Агрофірма "Про-Світ", м. Київ
за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємства „Аліонова", м. Київ
про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання повернути її в землі запасу
за участю представників:
від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор відділу (посвідчення №011137)
від позивача: не з'явилися ;
від відповідача: не з'явилися;
від третіх осіб: не з'явилися.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 25.12.2014 р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенка О.Л. та Гнатюк Г.М.. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.02.2015 р.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. для розгляду справи № 907/795/14 замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.
Прокурор в судовому засіданні, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду телеграму (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-14/59/15 від 12.02.2015р.), в якій просить відкласти розгляд справи.
Позивач та треті особи також участі уповноважених представника у справі не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 50 хв. 26 лютого 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2 Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Кравчук Н.М.
суддя Мирутенко О.Л.
суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 42707008, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/795/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: