ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.02.2015Справа № 910/29217/14
За позовом Фізичної особи-підприємця Петриченко Іриною Анатоліївною
до 1. Приватного підприємства "ВВС-Транссервіс"
2. Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобрат"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: Гуменюк А.В. (за довіреністю від 11.02.2010);
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни (Позивач) недійшла позовна заява № 25 від 17 грудня 2014 року про стягнення з Приватного підприємства "ВВС-Транссервіс" (Відповідач-1) 8 800,00 грн. борг за надані транспортні послуги та стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобрат" (Відповідач-2) заборгованості в розмірі 50,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29217/14. Розгляд справи призначено на 09.02.2015 р.
09.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобрат".
У судове засідання, призначене на 09.02.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2014р. у невиконаній частині.
4. Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; власні установчі документи; довідку про власні банківські рахунки.
5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 26.02.2015р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 42706241, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/29217/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: