Court ruling № 42705919, 14.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 лютого 2015 року м. Київ № 826/2222/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін" про забезпечення адміністративного позову у справі № 826/2222/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трін" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов'язання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін" платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 14 лютого 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Разом з тим, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 239/26-54-18-06-12 від 25.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін".

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що у разі задоволення клопотання позивача про забезпечення позову суд фактично вирішить позовні вимоги.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трін" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева