Court ruling № 42704713, 05.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/1659/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної фінансової інспекції в місті Києві

до

Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція в місті Києві з позовом до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії про зобов’язання виконати п. 1.2, 1.5 та 1.6 частково вимоги від 07.102014р. №26-031-14-14/12512.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при подачі адміністративного позову має додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з наданого позовного матеріалу, позивачем на підтвердження дотримання даного припису законодавства надано до суду копію реєстру №55 на передачу кореспонденції місцевому адресату без передачі через спецзв'язок з ДФІ в м.Києві.

В той же час, суд зауважує, що дана копія реєстру не є належним доказом на підтвердження надсилання Державною фінансовою інспекцією в місті Києві на адресу відповідача позовної заяви з додатками у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв’язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений в даній ухвалі недолік позивачу слід усунути шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем з незалежних від позивача причин копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в місті Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур