Справа № 3-5793/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2008 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП "Южноукраїнська фармацевтична компанія", мешканку АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
В період з 18.09.2008 по 15.10.2008 року, при плановій перевірці Южноукраїнською ОДП дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, а саме пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2., абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3., абз 4 п.п. 5.4.8. п. 5.4., абз 2 п.п. 5.6.2 п. 5.6., п.п. 5.7.1 п. 5.7., п. 5.9 ст. 5 пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством допущено заниження податку на прибуток за І квартал 2007 року в сумі 2213,00 грн., за І півріччя 207 року в сумі 10798,00 грн. (в т.ч. за ІІ квартал 2007 року - у розмірі 8585,00 грн.), за 3 квартал 2007 року на суму 15193,00 грн. (в т.ч. за 3 квартал - 4395,00 грн.), за 2007 рік в сумі 15837,00 (в т. ч. за 4 квартал2007 року - 644,00 грн.), за 1 квартал 2008 року на суму 1986,00грн., за І півріччя 2008 року на суму 4308,00 грн. (в т.ч. за ІІ 2008 року - 2322,00). Всього за перевіряємий період занижено податок на прибуток в сумі 20145,00 гривень.
В судове засідання ОСОБА_1. двічі не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП
Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення №242 від 29.11.2008 року та актом перевірки №126/23-00/31979370 від 22.10.2008 року про результати виїзної планової перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя -
The court decision No. 4270385, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 22.12.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-5793/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: