Decision № 4270246, 22.12.2008, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

22 грудня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

 у складі головуючого судді Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 В С Т А Н О В И В :

 ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10964,34 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 109,64 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11405,34 грн., та витрати по сплаті держмита та ІТЗ.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/ZP/12-2006/1, за яким позивач надав відповідачу ліміт кредитування на споживчі цілі у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до договору , позивач встановлює держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком № 26252000146065 у рамках договору банківського рахунку № 6529, про відкриття карткового рахунку та його обслуговування від 22.08.06р. у сумі 8000,00 грн. терміном до 05.04.08р. включно зі сплатою 24% річних.

Згідно кредитного договору , відповідач використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком , повертає грошові кошти та сплачує проценти за цього використання у строки та на умовах, передбачених договором.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом з лютого 2008 року не сплачує.

Станом на 29.10.2008р. заборгованість за кредитним договором № LK/ZP/12-2006/1 від 06.04.2007 р. становить 10964,34 грн., яка складається з: рахунку прострочених позичкових відсотків- 8000,00 грн.; прострочених відсотків - 404,32 грн.; нарахованої пені-2560,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11405,34 грн., яка складається з : рахунку прострочених позичкових відсотків- 8000,00 грн.; прострочених відсотків - 404,32 грн.; нарахованої пені 3001,02 грн.

 Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, у відповідності до ст. ст. 526,530,625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, а в разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

 Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного збору в розмірі 109,64 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215,218, 226 ЦПК України , ст. 509,526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Запоріжжя , вул. Гагаріна, 5 прим. 106, кор./р 39015009 у ВАТ «Кредитпромбанк» , МФО 300863 код ЄДРПОУ 33151845 ) заборгованість за кредитним договором № LK/ZP/12-2006/1 від 06.04.2007 р . в розмірі 11405,34 грн., витрати по оплаті судового збору 109,64 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього стягнути 11544,98 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: