Decision № 4270205, 09.12.2008, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-2400/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ «СК «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ «СК «Металург» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. суми страхового відшкодування, виплаченої на користь за договором страхування ОСОБА_2 у сумі 4632,93 гривні.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що згідно договору страхування автомобіля ВАЗ-21121, держномер НОМЕР_1, № 133, укладеного 26.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, останньому була виплачена сума страхового відшкодування у сумі 4632,93 гривні, оскільки застрахований автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини відповідача ОСОБА_1. Тому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4632,93 гривні, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов виводу про по задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору страхування № 133 ИТз\07 від 26.02.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній застрахував свій автомобіль ВАЗ-21121, держномер НОМЕР_1. Згідно п. 8.1 договору одним страхових випадків є пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

25.04.2007 року, об 17-00 год. відповідач ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Мерседес», НОМЕР_2, рухаючись по вул. Верхня у м. Запоріжжі не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на застрахований автомобіль ВАЗ 2112, держномер НОМЕР_1, водія ОСОБА_2., внаслідок чого автомобіль зазнав пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у скоєному ДТП підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-5564/2007р., за результатами розгляду яких, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2007 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.

Згідно доповіді фахівця № 1503 від 14.05.2007 року, внаслідок ДТП, пошкодженням автомобілю ВАЗ-21121 НОМЕР_2, ОСОБА_2. заподіяна матеріальна шкода на суму 6103,96 гривень.

На підставі страхового акту № 181 від 07.06.2007 року, розрахунку страхового відшкодування ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування у сумі 4632,93 гривні.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1. в порядку регресу на користь ЗАТ «СК» Металург» грошових коштів у сумі 4632,93 гривень.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «Металург» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, р/р 26507891201 в АБ «Металург» м. Запоріжжя МФО 313582, ОКПО 20496084) 4932,93 гривні - суму шкоди в порядку регресу, 51 гривню - розходи по сплаті державного мита, 30 гривень - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5013 (п'ять тисяч тринадцять) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: