Court ruling № 42701524, 09.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"09" лютого 2015 р. Справа № 820/689/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши клопотання дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу від 03.12.2014 №1152-25, складену Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця»;

- відповідно до положень п.п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101, 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України, зобов'язати Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області податковий борг ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» в сумі 395,6 тис. грн. з орендної плати з юридичних осіб визнати безнадійним, як таким, стосовно якого минув строк давності.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної податкової вимоги від 03.12.2014 №1152-25, складеної Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 клопотання про забезпечення адміністративного позову залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. Недоліки клопотання позивачем усунено.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Статтею 117 КАС України передбачено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову судом взято до уваги, що позивачем не доведено, що у зв"язку з прийняттям Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області оскаржуваної податкової вимоги від 03.12.2014 №1152-25 виникла небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у цій адміністративній справі, що є очевидною; не доведені обставини, які б вказували на те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття такого способу забезпечення позову, про який просить позивач, чи на те, що для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної податкової вимоги від 03.12.2014 №1152-25 означатиме вирішення справи по суті.

Таким чином, у зв’язку з недоведеністю позивачем наявності умов для вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников