ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А
Справа № 910/22455/14 12.02.15За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5"
до публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про розірвання договору
Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.
Суддя Ковтун С.А.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники :
Від позивача - не прибув
Від відповідача: Герасько М.Г.(дов. від 31.10.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521160від 13.12.2001.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2014 порушено провадження у справі №910/22455/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.
04.11.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 13.11.2014, а 13.11.2014 - на 27.11.2014 для подання додаткових доказів по справі.
В судове засідання 27.11.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.
Суд прийшов до висновку про витребування доказів.
Розгляд справи відкладено на 17.12.2014.
В судове засідання 17.12.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.
Ухвалою від 17.12.2014 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 17.12.2014 для здійснення колегіального розгляду справи №910/22455/14 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А.
Ухвалою суду від 17.12.2014 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А. прийнято до провадження справу № 910/22455/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору.
Розгляд справи призначено на 20.01.2015.
20.01.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.02.2015 для подання додаткових доказів по справі.
В судове засідання 12.02.2015 прибув представник відповідача, надав пояснення по справі.
Представник позивача в судове засідання 12.02.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.
2. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
Головуючий
суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Ковтун С.А.
Суддя Пукшин Л.Г.
The court decision No. 42701062, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22455/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: