Court ruling № 42700334, 12.02.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/4359/14

За позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комуна

про стягнення 120 026 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Терновська О.А. - представник, дов. від 16.06.2014р. №80;

від відповідача: Єфремов В.О. - представник, дов. від 10.07.2014р. б/н;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнення з відповідача 120 026 грн. 00 коп., що складає 118 026 грн. 00 коп. - збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди від 16.10.2009р. №I-39 та 2000 грн. 00 коп. - витрат, пов'язаних з проведенням експертної оцінки розміру збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань.

Відповідач у відзиві (вх.№43615/14 від 16.07.2014р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, знаючи про необхідність капітального ремонту об'єкту оренди, ані орендодавець, а ні балансоутримувач об'єкту оренди за 4 роки не здійснювали капітального ремонту покрівлі, що в свою чергу, призвело до руйнування конструкторських елементів об'єкту оренди, а тому вимога щодо відшкодування погіршення об'єкту оренди з власної недбалості є неправомірною.

Третя особа у поясненнях (вх.№43408/14 від 16.07.2014р.), що надійшли засобами факсимільного зв'язку та у поясненнях (вх.№43558/14 від 16.07.2014р.) просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, оскільки законодавством прямо визначено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та також просить судове засідання по наведеній справі провести без участі представника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Позивач у супровідному листі (вх..№7295/15 від 06.02.2015р.) просить долучити до матеріалів справи позовну заяву про відшкодування збитків (додаткова) , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 155 521 грн. 21 коп. - збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди від 16.10.2009р.№ I-39 та 8 524 грн. 80 коп.- витрат з проведення експертної оцінки розміру збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань.

Відповідач у клопотанні (вх..№8673/15 від 12.02.2015р.) просить викликати у судове засідання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України - Алістратову Тетяну Володимирівну та Крамар Наталію Олександрівну з метою отримання додаткових роз'яснень щодо подання ними висновку №2576-2577, а також наданням сторонам по справі можливості поставити експертам усні питання.

Третя особа у клопотанні (вх..№8640/15 від 12.02.2015р.) просить розглядати справу без участь представника у зв'язку з зайнятістю представника Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в іншому судовому засіданні.

Відповідач у клопотанні (вх.№8576/15 від 12.02.2015р.) просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (ідентифікаційний код 16467237, місцезнаходження: 04042, м.Київ, пров. Новопечерський, б.19/3) посилаючись на те, що висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №2576-2577 було встановлено факт нанесення збитків внаслідок пожежі, яка відбулась 22.10.2013р.

Відповідач у клопотанні (вх..№8676/15 від 12.02.2015р.) відповідно до статті 41,42 Господарського процесуального кодексу України просить призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2015р. на 09 год. 30 хв. , каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо необхідності проведення додаткової експертизи та залучення в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо можливих наслідків додаткової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО