Справа № 141/156/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є - Головне управління Держземагентства у Вінницькій області, знаходиться за адресою: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Отже, суд вважає, що дана справа не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.
На вище зазначене, також, звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи в Постанові Пленуму № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124).
Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).
Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208- 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок), який сплачено на підставі чека №09022015085259 від 09 лютого 2015 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №31213206700424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ О.М. Слісарчук
The court decision No. 42694786, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 141/156/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: