Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/386/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА
12.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Мурашка С.І.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за навчання за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року і
в с т а н о в и л а :
03 червня 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат в розмірі 19960,10 грн., пов'язаних з її навчанням.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року зазначена заява була повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.
У апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду про повернення йому позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.
Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Як на підставу повернення позовної заяви суд послався в ухвалі на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно з яким заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Висновку про непідсудність справи цьому суду суд дійшов у зв'язку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви суд не врахував положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, згідно з яким у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
З матеріалів справи вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки.
За таких обставин ухвала суду про повернення позовної заяви є необґрунтованою і підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за навчання на новий розгляд в той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 42693227, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 398/3861/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: