ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.07
Справа №558-6/0.
Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми
до боржника – Приватного виробничо- комерційної фірми «Внешпромсервіс» (ід. код 32463268)
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :
Заява № 6880/7-24 від 06.12.2006р. підлягає поверненню без розгляду оскільки в поданих матеріалах відсутні належні докази, які підтверджують, що керівні органи юридичної особи боржника відсутні за її місцезнаходженням. Так, згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. І тому, тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи, в тому числі поштові повідомлення, акти органів ДПА, органів Пенсійного фонду України та виконавчої служби не можуть замінити цих доказів.
Тому, враховуючи вищевказане та керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя
У Х В А Л И В :
Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Додаток : заява з додатком всього на 10-ти аркушах.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 426927, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 558-6/0. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: