пр. № 2/759/1645/15
ун. № 759/21597/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року ПАТ КБ«Приватбанк» в особі свого представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № K3R4AU00955288 від 15.12.2006 р. у розмірі 300082,67 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 23.12.2014 р. позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків. Позивач частково усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 26.01.2015 р. позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано вказаного ним додатку № 4 до позовної заяви - документу, який підтверджує надання кредиту для направлення відповідачу.
Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але отримавши 02.02.2015 року ухвалу судді, позивач не виконав її вимог, недоліки заяви не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 42690955, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/21597/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: