пр. № 2/759/2125/15
ун. № 759/937/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ЯТНИЧУК І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить постановити рішення стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним договором в розмірі 43149 грн. 79 коп. та понесені судові витрати.
Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує останне відоме місце проживання - реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2.
Однак, з відповіді Адресного бюро від 09.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва, а тому немає жодних підстав для розгляду даного позову в Святошинському районному суді м.Києва.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м. Києва, оскільки не підсудна вказаному суду.
Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості- повернути позивачу для подачі до належного суду.
Роз»яснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку ч.1 ст.109 ЦПК України до суду за місцем реєстрації відповідача.
Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) повернути судовий збір в розмірі 431 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 498393 від 08.01.2015р. за подачу заяви до ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 42690943, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/937/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: