Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
11.02.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/40/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
представника позивача - Дерев'янко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.09.2014 року № 0001090153 та від 03.09.2014 року №0001100153.
11.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача вх.№01-23/6935/15, у якому він просив зупинити провадження у справі, для надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень по справі.
Представники позивача у судовому засіданні 11.02.2015 року не заперечив проти зазначеного клопотання та зупинення провадження по даній справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 820/40/15 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 17.03.2015 року.
3. Викликати сторін у судове засідання, що відбудеться 17.03.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 21.
4. Зобов'язати позивача надати всі наявні докази в обґрунтування позову.
5. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.
Суддя С.О. Чудних
The court decision No. 42687993, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/40/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: