КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" лютого 2015 р. Справа №925/64/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Сухового В.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1-2.12/589 від 04.12.2014 року Державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року
у справі № 925/64/14 (суддя - Анісімов І. А.)
за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України»
до 1. Виконавчого комітету Тальнівської міської ради
2. Тальнівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»
про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Держава акціонерна компанія «Хліб України» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач, 04.12.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року по справі № 925/64/14 скасувати повністю, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
11.12.2014 року Колегією Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Калатай Н. Ф., суддів - Ропій Л. М., Рябухи В. І. апеляційна скарга ДАК «Хліб України» прийняття до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2015 року.
10.02.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г. А., судді - Мальченко А. О., Суховий В. Г.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу № 1-2.12/589 від 04.12.2014 року Державної акціонерної компанії «Хліб України» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року по справі № 925/64/14 до провадження.
2. Розгляд справи № 925/64/14 призначити на 02.03.2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:
- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
В.Г. Суховий
The court decision No. 42687376, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/64/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: