Decision № 42687248, 13.02.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.15р. Справа № 904/8489/14За позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №313», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 51 332, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бєляєва Т.М. (дов.№4/28-06 від 08.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом про стягнення з ОК «Житлово-будівельний кооператив №313» (відповідач) 51 332, 33 грн. заборгованості ( з яких: 46 605, 22 грн. - основна заборгованість; 4 121, 02 грн. - інфляційні втрати та 606, 09 грн. - 3% річних) за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №7852 від 03.02.12р. за період : листопад 2013р. - липень 2014р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків за вищезазначеним договором в частині здійснення своєчасної оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

ОК «Житлово-будівельний кооператив №313» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань не одноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №№7852 від 03.02.12р. та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 08.12.14р. , а.с.88-89 ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.95-96,98, 113, 117, 120-121 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.12р. між МКВП «Дніпроводоканал» (правонаступник - КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, водоканал ) та ОК «Житлово-будівельний кооператив №313» ( абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №7852; згідно з умовами якого водоканал зобов'язався надавати послуги з централізованого питного водопостачанню та водовідведенню абоненту , а той зобов'язався оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.4.1. договору оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів , діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України; у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється абонентом по новим тарифам без зміни інших умов договору; зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення такого уповноваженого органу.

До 5 числа місяця , наступного за розрахунковим місяцем, абонент отримує в водоканал бланк реєстру (додаток №3 до договору) , де абонент визначає необхідні показники для проведення розрахунків за надані послуги з водопостачання та водовідведення; до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, абонент надає водоканалу відповідним чином заповнений реєстр за розрахунковий місяць за формою , наведеною у додатку №3 до договору; у разі не надання реєстру у встановлені цим пунктом строки, обсяги послуг визначаються відповідно до п.3.1. договору (п.4.2. договору). Виходячи з даних реєстру , наданого абонементом водоканалу ( п.4.2. договору) , а також актів обстежень , не пізніше 5 числа місяця , другого за розрахунковим місяцем , водоканал визначає об'єм наданих послуг за розрахунковий місяць та розмір оплати послуг за цей розрахунковий місяць та надає абоненту два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою водоканалу; абонент зобов'язаний самостійно отримувати від водоканалу два примірника актів-рахунків приймання наданих послуг (4.3. договору).

В п.4.7. договору сторони погодили, що розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше останнього числа місяця, другого за розрахунковим; в платіжному дорученні абонент повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць , за який проводиться оплата , а також номер та дату договору; у разі відсутності у платіжному дорученні цих даних , така оплата зараховується водоканалом як оплата будь-якої заборгованості абонента перед водоканалом за договором. (а.с.18-22)

Позивач свої зобов'язання за цим договором за період листопад 2013р. - липень 2014р. виконав в повному обсязі ( що підтверджується відповідними актами-рахунками приймання наданих послуг , а.с. 60, 62 , 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі не оплатив , у зв'язку з чим, станом на 12.02.15р. за ним рахувалася заборгованість (згідно наданого розрахунку та а довідки ) у розмірі 46 605, 22 грн. ( а.с. 9 , 123 ) Також позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 4 121, 02 грн. - інфляційних втрат та 606, 09 грн. - 3% річних. (а.с.7, 8).

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , складає 51 332, 33 грн. На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) відповідач суду не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України; ст. ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №313» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, б. 5; код ЄДРПОУ 23066214) на користь позивача - Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А; код ЄДРПОУ 03341305): 46 605, 22 грн. - заборгованості ; 4 121, 02 грн. - інфляційних втрат; 606, 09 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

13.02.15р.