Court ruling № 42684274, 13.02.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2015 р. № 927/180/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/02-15 пз від 05.02.15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Прилуцький м"ясокомбінат", код ЄДРПОУ 32275840, вул. Дружби народів, 34, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: ПАТ Державний ощадний банк України, вул. Київська, 313, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування сторін.

Згідно ч.1, ч.4 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

У позовній заяві необхідно вказувати найменування позивача, відповідача у відповідності до відомостей внесених про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виключаючи довільне трактування найменування сторони.

В силу ст.90 Цивільного кодексу України повне найменування юридичної особи містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а саме, не вказано його організаційно-правової форми та не зазначено код юридичної особи.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви №05/02-15 ПЗ від 05 лютого 2015 року в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 10 лютого 2015 року та опис вкладення у цінний лист від 10 лютого 2015 року.

Проте, як вбачається з вищезазначеного опису вкладення, на адресу відповідача направлено не всі додатки до позовної заяви, а саме: виписка з ЄДР та витяг з ЄДР, що не може бути прийнято судом, як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного.

Відповідно до п.2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заяа підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву №05/02-15ЗП від 05 лютого 2015 року (вх. 372 від 11 лютого 2015 року) про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення заборони продажу відповідачем - Публічним Акціонерним Товариством Державний ощадний банк України предмету іпотеки (нежитлової будівлі - будівлі холодильника з компресором, зазначена за планом земельної ділянки під літерою А-1, № 17, загальною площею 8880,7 кв.м., що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 34 ) будь-якій особі на підставі Іпотечного договору в порядку позасудового врегулювання;

- накладення заборони набуття Відповідачем - Публічним Акціонерним Товариством Державний ощадний банк України права власності на предмет іпотеки (нежитлової будівлі - будівлі холодильника з компресором, зазначена за планом земельної ділянки під літерою А-1, № 17, загальною площею 8880,7 кв.м., що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби нафодів, "34 ) на підставі Іпотечного договору в порядку позасудового врегулювання.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи те, що судом було повернуто позовну заяву без розгляду, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Додаток на 15 арк., в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору за позовну заяву №78 від 10 лютого 2015 року та про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову №79 від 10 лютого 2015 року.

Суддя Моцьор В.В.