Court ruling № 42682301, 24.12.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

24.12.14

Справа № 521/13252/13-ц

Провадження № 2/521/5943/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця.

В судове засідання надійшла справа № 521/21043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування за законом. Справа надійшла на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року про обєднання справ в провадженні судді Роїка Д.Я.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залишення однорідних позовних вимог. Які надійшли в провадження судді у справі № 521/21043/14-ц без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти залишення позовних вимог по справі № 521/21043/14-ц в частині встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовних вимог по справі № 521/21043/14-ц в частині встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця без розгляду.

Другий відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши зявившися учасників по справі, дослідивши матеріали справи та урахувавши обставини справи, суд вважає доцільним залишити однорідні позовні вимоги в частині встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця.

В судове засідання надійшла справа № 521/21043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування за законом. Справа надійшла на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року про обєднання справ в провадженні судді Роїка Д.Я.

Як вбачається з матеріалів первісного позову вимоги ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця є ідентичними з вимогами цього позивача по справі № 521/21043/14-ц.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця по справі яка надійшла в провадження без розгляду. В частині інших вимог позивача провадження продовжити.

Керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця по справі № 521/21043/14-ц, яка надійшла в провадження головуючого 24.12.2014 року - залишити без розгляду.

В частині інших вимог позивача провадження продовжити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: