Справа № 459/4647/14-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 січня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Позивачка 27.10.2014 року звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення коштів.
Суддею Червоноградського міського суду Львівської області 29.10.2014 року було винесено увалу про відкриття провадження у справі. На дану ухвалу суду представником відповідача14.11.2014 року було подано апеляційну скаргу в у зв'язку з недотриманням судом першої інстанції правил підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково: ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29.10.2014 року було скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
У позовній заяві позивачем було вказано, що відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Червоноградської філії.
Згідно ст. 95 ЦК України, філії або представництва юридичної особи можуть здійснювати повноваження від імені юридичної особи якщо їм надано таке право.
В силу ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Як вбачається зі статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», погодженого Національним бан6ком України 27.06.2013 року, адреса місцезнаходження ПАТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, крім того з витягу протоколу № 11 від 25.03.2010 року засідання правління ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що Червоноградська філія ЗАТ КБ «Приватбанк» була виключена з Державного реєстру банків та її діяльність було припинено.
Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення коштів - повернути позивачці для подання до належного суду.
Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль
The court decision No. 42679944, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 459/4647/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: