Court ruling № 42679111, 05.02.2015, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/1511/14-ц

Номер провадження № 2/315/20/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Рівнопільська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В позові позивач посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, він як син померлої прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем, вважає, що його мати набула права власності на житловий будинок, так як була зареєстрована і постійно проживала в ньому до самої смерті, про що свідчать записи в погосподарській книзі, прохає визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.01.2014 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 з заявою про збільшення позовних вимог, в якій посилалася на ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, прохає встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник вважають, що заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідач та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Пилипенко Н.В. заперечують проти розгляду даної заяви.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає розгляду в судовому засіданні з наступних підстав:

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що позивач під час розгляду справи заявив додаткову позовну вимогу про встановлення факту належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про самостійний предмет позову і самостійні підстави, що свідчить про самостійний позов, а не збільшення розміру позовних вимог, що свідчить про те, що позивач вийшов за межі свого права, передбаченого ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош