12.02.2015 Справа № 756/12983/14-ц
Унікальний № 756/12983/14-ц
Справа № 2/756/490/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 444/190208 на суму 101600 дол. США на придбання нерухомості, із відсотковою ставкою 12% з терміном до 17.02.2023 р. У відповідності до п. 3.2 кредитного договору для видачі кредиту позивач - банк відкриває відповідачу - позичальнику позичковий рахунок № 223380150126 та рахунок для нарахування процентів № 223830150126.
Як вказує позивач, 24.09.2008 р. сторони за згодою уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено валюту кредитування з доларів США на швейцарські франки та встановили, що сума кредиту складає 108359,58 швейцарських франків під 8,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 17.02.2023 р. При цьому 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Станом на 05.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 41423,13 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 573432,65 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 30443,49 швейцарських франків; прострочена заборгованість по кредиту - 4252,36 швейцарських франків; строкова заборгованість за процентами - 43,27 швейцарських франків, сума заборгованості по прострочених процентах - 5490,69 швейцарських франків, суми заборгованості по пені 1193,32 швейцарських франків. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача на свою користь дану заборгованість та судовий збір в розмірі 3654 грн.
У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги на суму 420 грн. щодо надання оголошення у ЗМІ.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 444/190208 на суму 101600 дол. США на придбання нерухомості, із відсотковою ставкою 12% з терміном до 17.02.2023 р. У відповідності до п. 3.2 кредитного договору для видачі кредиту позивач - банк відкриває відповідачу - позичальнику позичковий рахунок № 223380150126 та рахунок для нарахування процентів № 223830150126.
У відповідності до п. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач зобов'язався повернути позивачу позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому 24.09.2008 р. сторони за згодою уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено валюту кредитування з доларів США на швейцарські франки та встановили, що сума кредиту складає 108359,58 швейцарських франків під 8,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 17.02.2023 р. При цьому 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
У відповідності до п. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як з'ясовано судом, між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 444/190208 у відповідності до договору поруки, відповідач № 2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем - банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача № 1 за кредитним договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як з'ясовано судом, станом на 05.09.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем складає 41423,13 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 573432,65 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 30443,49 швейцарських франків; прострочена заборгованість по кредиту - 4252,36 швейцарських франків; строкова заборгованість за процентами - 43,27 швейцарських франків, сума заборгованості по прострочених процентах - 5490,69 швейцарських франків, суми заборгованості по пені 1193,32 швейцарських франків.
У відповідності ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договірних зобов'язань не виконали, і тому суд приходить до висновку, щодо стягнення із них усієї суми заборгованості.
Судовий збір та витрати на подання оголошення необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, ст. 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, ст. 525, 526, 625, ст. 1054 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ „БМ Банк" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „БМ Банк" (і.к. 33881201) суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 р. в розмірі 41423,13 швейцарських франків, судовий збір у розмірі 3654 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
Суддя К.А Васалатій
The court decision No. 42677682, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/12983/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: