АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1410/2015 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Справа № 643/10835/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 42677310, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/10835/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: