Справа № 625/36/15-п
Провадження № 3/625/21/15
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.2015 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.ГеоргіуДеж Воронезької області республіка Росія, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно головним бухгалтером ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила ведення податкового обліку. Вказані дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 163 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Втім, протокол про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 661094 від 02.02.2015 року, містить посилання на відомості про порушення ведення податкового обліку згідно акту від 02 лютого 2015 року № 60/120-20-22-08/00373178, при цьому конкретизація, яке саме порушення ведення податкового обліку було допущено перевіряємим суб'єктом у відповідному протоколі відсутнє (суть адміністративного правопорушення ст. 256 КУпАП).
Таким чином, за неконкретності суті адміністративного правопорушення, притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП суперечить змісту диспозиції вказаної статті.
Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» по взаємовідносинам з ТОВ «Спецхімпостачання», за результатами якої був складений акт від 02 лютого 2015 року № 60/120-20-22-08/00373178, ознайомлення з наказом перевіряємих суб'єктів; не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - для дооформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:А. О. Яковенко
The court decision No. 42676492, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 625/36/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: