АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1562/15 Справа № 202/9907/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у сумі 121,80 грн.
Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року апелянт отримав 30 січня 2015 року (а.с. 96), однак недоліки апеляційної скарги у зазначений строк не усунув.
Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: О.М.Осіян
The court decision No. 42675111, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 202/9907/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: