справа № 179/2217/14-ц
провадження № 2/179/188/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звільнення майна з під арешту.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.
Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачам право на пред'явлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.
Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. І. Новік
The court decision No. 42674445, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 179/2217/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: