Справа № 569/1091/15-ц
У Х В А Л А
про повернення позову позивачеві для подання
до належного суду.
04 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. отримавши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1
Частиною першою ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Отже, позов необхідно повернути позивачеві для подання його до Рівненського районного суду Рівненської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку перебування відповідача.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство КБ" Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання її до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .
Суддя Рівненського
міського суду С .В.Наумов
The court decision No. 42672732, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/1091/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: