Справа № 372/4278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 361, 363, 368, 369, 370, 386, 1167 ЦК України, ст.ст. 71, 151, 155, 157, 162 ЖК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 42671875, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 372/4278/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: