КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" лютого 2015 р. Справа №907/35/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА РАДГОСП - ЗАВОД "МУЖІЇВСЬКИЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА РАДГОСП - ЗАВОД "МУЖІЇВСЬКИЙ"
до 1) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРЕГОВО"
2) МУЖІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
3) Акціонерного товариства "Серге" (A/S Serge)
4) Приватного підприємства "ПЕТ"
5) ПАЙОВОГО ТОВАРИСТВА "КУНІНГЛІІЛІА"
6) ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МУЖІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
7) Міністерства аграрної політики та продовольства України
про визнання недійсними установчого договору, статуту, рішення комітету та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, яка надійшла за підсутністю з Господарського суду Львівської області.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА РАДГОСП - ЗАВОД "МУЖІЇВСЬКИЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 по справі №907/35/15.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити 24.02.2015 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.
3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
О.М. Баранець
The court decision No. 42664136, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 907/35/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: