Court ruling № 42663506, 02.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/1133/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія»

про

надання дозволу на погашення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (надалі – Відповідач/ТОВ «ЦЕК») в якому просить суд:

1. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «ЦЕК» (код ЄДРПОУ 32203226) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно Акта опису від 17.08.2014 року №10.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу), а саме: докази реєстрації ТОВ «ЦЕК» Ворошилівським районним управлінням юстиції у м. Донецьку за №10651070013001477 від 10.12.2002 р.; копію постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/15595/13-а від 30.12.2013 р. разом із доказами набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до ч.2 ст107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України суд розглядає справу в порядку скороченого провадження щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову, Позивач просить суд надати дозвіл на стягнення суми заборгованості у розмірі 13 095 597,42 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису №10 від 17.08.2014 р.

Разом з тим, податкова вимога №413 від 06.02.2013 р., що була направлена Відповідачу, та за якою сплив строк оскарження, була винесена лише на частину заборгованості у розмірі 374 503,96 грн.

При цьому, Позивачем не надано доказів, що Відповідачем не сплачено заборгованість за податковою вимогою №413 від 06.02.2013 р., зокрема, але не виключно, зворотній бік облікової картки Відповідача.

В той же час, з адміністративного позову вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/15595/13-а від 30.12.2013 р. було задоволено позов відносно стягнення з Відповідача заборгованості.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, Позивачем не було надано доказів щодо набрання рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/15595/13-а від 30.12.2013 р. законної сили. Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати докази узгодженості податкових зобов’язань.

Також, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати суду пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо суми заборгованості Відповідача, та на підставі яких документів така заборгованість була сформована.

Крім того, Позивач вказує про подання інкасових доручень до банків, в яких відкриті рахунки боржника.

Однак, жодних доказів щодо наявності таких рахунків у Відповідача не надано, як і не надано копій декларацій Відповідача, за якими виникла заборгованість.

Разом з тим, Позивач в позовних вимогах просить суд надати право реалізувати майно (будівлю гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 3), яке згідно акту опису майна №10 від 07.08.2014 р. є власністю Відповідача. Проте жодних доказів права власності на майно (будівлю гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 3) Позивачем надано не було.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1133/15 від 02.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу);

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо суми заборгованості, що підлягає стягненню за рахунок майна Відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1133/15 від 02.02.2015 р.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін