Court ruling № 42663502, 02.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/1143/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. КиєвіпроВизнання протиправною та скасування постановВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Бучко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 р. №45688996.

2. визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Бучко В.В. про арешт коштів боржника від 24.12.2014 р.

3. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Бучко В.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.12.2014 р.

4. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Бучко В.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.12.2014 р.

5. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Бучко В.В., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2015 р.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були заявлені позовні вимоги майнового та не майнового характеру, водночас до адміністративного позову, не було надано доказів сплати судового збору.

Водночас, Позивачем разом із поданням адміністративного позову було заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Так, з огляду на вище зазначені норми та на те що відносини в даному спорі не випливають з трудових, суд не вбачає підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 16.01.2015 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2015 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Водночас, за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, Позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1143/15 від 02.02.2015 р.), зокрема надати:

- докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1143/15 від 02.02.2015 р.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін