ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Київ К/800/4921/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.
Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 821/1807/14.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Маслій
суду України
The court decision No. 42663202, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 821/1807/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: