ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4503/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р.
у справі № 804/6983/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ»
до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фарм»
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р. у справі № 804/6983/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій..
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фарм» ), а також не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 05.03.2015 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.
2. Встановити Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.03.2015р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 42663187, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/6983/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: