ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4443/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р.
у справі № 826/14817/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду справу м. Києва № 826/14817/14.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 42663160, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14817/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: