Decision № 426563, 29.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.07

Справа № 15/740-06.

по иску Закрытого акционерного общества “Технология”, г. Сумы, Украина

к ответчику Открытому акционерному обществу “Исток”, г. Беслан, Северная Осетия, Россия

о взыскании 8 717 482, 20 рублей РФ

СУДЬЯ Е.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

При участии представителей сторон:

от истца: Мазяр А.В., доверенность №3 от 23.01.2007г.,

Кучменко С.В., доверенность №1/1 от 10.01.2007г.

от ответчика: не явился

Суть спора: истец просит взыскать с ответчика долг за неисполнение денежных обязательств по оплате полученного товара по контракту №811 от 15.11.2005г. в суме 8 717 482, 20 рублей РФ, а также судебные издержки по делу.

В судебное заседание истцом подано заявление №11/1 от 19.01.2007г. об увеличении исковых требований, в котором он просить взыскать с ответчика долг за неисполнение денежных обязательств по оплате полученного товара по контракту №811 от 15.11.2005г. в суме 34 257 250, 82 рублей РФ, а также судебные издержки по делу. Согласно ст. 22 ГПК Украины заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В дополнение к заявлению об увеличении исковых требований истцом поданы копии документов в обоснование увеличенных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал отзыв №01-03/0009 от 11.01.2007г. на исковое заявление о взыскании долга за поставленные товары, в котором признает исковые требования истца в полном объеме, указывает, что погашение долга будет проводиться постепенно в зависимости от поступления платежей за реализованную предприятием продукцию, а также просит суд рассмотреть дело по имеющимся материалам, без участия его представителя в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив поданные доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2005 года между закрытым акционерным обществом «Технология», г. Сумы, Украина и открытым акционерным обществом «Исток», г. Беслан, Северная Осетия, Россия, был заключен контракт №811, согласно п. 1 которого истец принимает на себя обязательства передать в собственность ответчика продукцию производственно-технического назначения и народного потребления, согласно согласованных сторонами спецификаций, а ответчик принимает на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта его сума составляет 50 000 000 рублей РФ.

К контракту №811 от 15.11.2005г. соглашением от 20.12.2005г. внесено изменение в сумму контракта (п.2.1), а именно - его сумма составляет 100 000 000 рублей РФ.

Дополнительным соглашением от 20.11.2006г. к контракту №811 от 15.11.2005г. также внесено изменение в п.п. 8.2 и 8.3 контракта, которые изложены в следующей редакции: п. 8.2 предусматривает, что в случае если стороны не придут к соглашению, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного контракта или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд по месту нахождения истца; п. 8.3 указывает, что применяемое право – материальное и процессуальное страны, компетентный суд которой осуществляет рассмотрение спора.

Оплата стоимости полученного товара осуществляется ответчиком в безналичной форме в рублях РФ на условиях отсрочки платежа на протяжении 20 календарных дней с момента поступления товара на таможенную территорию России (п. 4.1 контракта №811 от 15.11.2005г.).

Как пояснил представитель истца, стороны достигли согласия об оплате поставленного товара по факту его поставки.

В период с 03 по 19 октября 2005 года по спецификациям №35 от 03.10.2006г., №36 от 09.10.2006г., №37 от 12.10.2006г., №38 от 16.10.2006г., №39 от 19.10.2006г. ответчику был поставлен товар по контракту №811 от 15.11.2005г. на общую сумму 10 214 234, 22 рублей РФ.

Ответчик частично оплатил полученный товар, и, на день подачи искового заявления в суд, его задолженность перед истцом за полученный товар составляла 8 717 482, 20 рублей РФ, что подтверждается материалами дела, а именно поданными спецификациями, международными товарно-транспортными накладными, грузо-таможенными декларациями.

В судебное заседание истцом подано заявление №11/1 от 19.01.2007г. об увеличении исковых требований, в котором он просить взыскать с ответчика долг за неисполнение денежных обязательств по оплате полученного товара по контракту №811 от 15.11.2005г. в суме 34 257 250, 82 рублей РФ, а также судебные издержки по делу. Согласно ст. 22 ГПК Украины заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Увеличение исковых требований истцом обосновано тем, что так как ответчик на протяжении длительного времени нарушает время оплаты и имеет простроченную задолженность по полученным товарам за период с 23 октября по 26 декабря 2006р., а именно по спецификациям №40 от 23.10.2006г., №41 от 24.10.2006г., №42 от 26.10.2006г., №43 от 30.10.2006г., №44 от 02.11.2006г., №45 от 09.11.2006г., №46 от 09.11.2006г., №47 от 14.11.2006г., №48 от 20.11.2006г., №49 от 29.11.2006г., №50 от 08.12.2006г., №51 от 18.12.2006г., №52 от 21.12.2006г., ответчику был поставлен товар по контракту №811 от 15.11.2005г. на общую сумму 25 539 768, 62 рублей РФ, что подтверждается поданными истцом в судебное заседание документами в обоснование увеличенных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за период октябрь-декабрь 2006г. за полученные товары по контракту №811 от 15.11.2005г., на день рассмотрения дела в суде, составляет 34 257 250, 82 рублей РФ.

Согласно ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом согласно закона, других правовых актов, договора.

Статья 526 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и согласно условий договора. Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины должник считается таким, что прострочил исполнение обязательства, если он не начал его исполнять или не выполнил в срок, установленный договором. Не выполняя надлежащим образом свои обязательства, ответчик нарушил требования ст. 526 Гражданского кодекса Украины – допустил прострочку денежного обязательства.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не подано, исковые требования истца признаны в полном объеме, поэтому суд считает, что увеличенные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 526, 527 Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст.ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины госпошлина и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, понесенные истцом, накладываются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Исток” (363000, Россия, Северная Осетия, г. Беслан, ул. Подгорная, 2, ОКПО 41154123) в пользу Закрытого акционерного общества “Технология” (40007, Украина, г. Сумы, ул. Линейная, 18, код 14022407) 34 257 250, 82 рублей РФ задолженности, 133 329, 72 рублей РФ госпошлины и 615,38 рублей РФ затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

3. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ Е.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Полный текст решения подписан 29.01.07 г.