САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/277/15-ц
2/206/261/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04.02.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №DNK0RХ07100206 від 05.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1885,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2014 року має заборгованість - 12731,20 грн., що становить суму заборгованості по відсотках згідно розрахунку 1885,41*0,37%*1825. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором за період з 10.12.2009 року по 10.12.2014 року у розмірі 12731,20 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №DNK0RХ07100206 від 05.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1885,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,01% на рік та 0,37% на день на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9).
Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 10.12.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 12731,20 грн. (а.с. 4).
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12731,20 грн., а також повернення судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по відсоткам за кредитним договором №DNH4KP90000015 від 05.12.2006р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.12.2009 року по 10.12.2014 року в сумі 12731 грн. 20 коп. (дванадцять тисяч сімсот тридцять одну грн. 20 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 42653720, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/277/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: