Court ruling № 4265202, 27.07.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2009 р.

Справа № 02/123-50.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Камі-Київ», м.Київ

до відповідача ТзОВ КБ «Західінкомбанк» (м.Луцьк, пр.Перемоги,15)

про стягнення 424 234,76грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:н/з

від відповідача: Хомицька А.А. –юрисконсульт, дов. №25-2567 від 27.07.2009р.

Права та обов’язки представнику відповідача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало .

Суть спору: Позивач ставить вимогу, уточнену заявою від 17.07.2009р. №090717/45, зобовм язати ТзОВ КБ «Західінкомбанк»повернути кошти в сумі 421137,77грн. , що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Компанія «Камі-Київ»№26003003138, відкритому у КФ КБ «Західінкомбанк»шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок №26005105131101 в ВАТ КБ «Експобанк» , МФО 322294,, код ЄДРПОУ 34764096.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу з врахуванням пояснення від 14.07.2009р. зазначає, що 14.08.2007р. між товариством та Київською філією КБ «Західінкомбанк»було підписано договір банківського рахунку №130, згідно п.2.3.1 якого Банк взяв на себе зобов’язання здійснювати розрахункові операції по рахунках Клієнта відповідно до вимог законодавства України та підписаного договору протягом операційного дня Банку, однак перераховані товариством кошти в сумі 421137,77грн. не надійшли на розрахункові рахунки постачальників, чим Банк порушив п.п.2.3.1, 2.3.1 договору №130 та п.1.1 п.3.1.3 договору про розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк». При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні пункти договору банківського рахунку та договору про розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт –Банк», ч.1 ст.612, ст.ст.1066,1068,1073 Цивільного кодексу України та статті 55,58 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідач відзиву на позов не представив ,подав клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку з неотриманням від позивача позовної заяви згідно ухвали суду від 16.07.2009р., та з врахуванням зазначених обставин спір розглянути у більш тривалий строк.

За заявою представнику відповідача надано копію позовної заяви та заяви про уточнення позовної вимоги.

Від позивача також поступило клопотання за № 090722/46 від 22.07.2009р. про відкладання розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника із-за відрядження.

Враховуючи зазначені клопотання, з метою об’єктивного розгляду спору. Господарський суд керуючись ст.ст. 69. 77Господарсько процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Продовжити розгляд справи та призначити її розгляд

на 23.09.2009р. на 12год.00хв.

2. Відповідачу надати відзив на позов з врахуванням уточненої вимоги.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя С.В.Костюк