Decision № 4265071, 21.07.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р.

Справа № 02/99-64.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт.Мар'янівка

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Козак А.Ю. –адвокат, дов. від 01.10.2008р.

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Тернопільський комбайновий завод”ставить вимогу зобов’язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Горохівський цукровий завод”повернути 36,036 тон цукру –піску в нових поліпропіленових мішках вагою по 50кг., що становить в загальній кількості 720 мішків.

Обґрунтовуючи заявну вимогу вказує, що 17.09.2007 між сторонами було укладено договір безплатного зберігання цукру-піску за № 86-10, згідно акту приймання-передачі від 17.09.2007 передано на зберігання 71,736 тони цукру-піску, 18.12.2007, 09.09.2008 відповідачу направлено вимоги про відпуск цукру переданого на зберігання, однак повернення цукру відповідачем проведено частково в кількості 36,036тони -720 мішків.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст. ст. 16, 526, 230 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не представив, його представник в судовому засіданні 02.07.2009р. вимогу позивача заперечив з тих підстав, що цукор-пісок належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству “Горохівнасіння”, якому позивач винен певні кошти .

Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 21.07.2009р. направлена сторонам заказною кореспонденцією.

Таким чином обов’язок суду щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи виконаний .

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України суду надано право розглядати спір за наявними в справі матеріалами.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне .

17.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Горохівський цукровий завод»(Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський комбайновий завод»(Замовник) було укладено договір безоплатного зберігання цукру-піску (а.с. 6).

Згідно п.1.1 відповідач зобов’язався безоплатно зберігати переданий цукор в нових поліпропіленових мішках вагою по 50кг виробництва Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»і повернути його в цінності на умовах визначених договором.

Згідно п.2.2 загальна кількість майна переданого на схов встановлюється в кількості 71,736 тон цукру-піску.

Факт передачі цукру-піску на зберігання підтверджено актом від 17.09.2007р. (а.с. 7).

Пунктом 4.1.4 договору відповідач зобов’язався повернути передане на зберігання майно у строк не раніше 15.11.2007р.

В п.4.3.1 договору передбачено право позивача в будь-який час після 15.11.2007р. заявити вимогу про повернення майна.

18.12.2007р. та 09.09.2008р. позивачем направлено вимоги відпустити з відповідального зберігання цукор-пісок в кількості 71736кг.

Однак, по накладній №1 від 11.09.2008р. позивачу було відпущено лише 35 тонн цукру піску, 700 мішків . (а.с. 8).

Кількість неповернутого цукру-піску становить 36,036 тонн, по якій позивачем заявлено позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд вважає вимогу позивача підставною та задовольняє позов.

При цьому враховується наступне .

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі .

Матеріалами справи підтверджено обов’язок відповідача повернути переданий на зберігання цукор-пісок на вимогу позивача в кількості 36,036кг .

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов’язується зберігати річ, яка передана їх другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності .

Згідно ч.1 ст.938 даного кодексу, зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання, а ч.3 передбачено, що якщо строк зберігання речі визначений моментом пред’явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк .

Пунктом 7.2 договору зберігання від 17.09.2007р. визначено, що зазначений набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторони своїх зобов’язань за даним договором .

Пунктом 4 ст.946 встановлено, що установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі .

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт передачі на зберігання відповідачу цукру-піску в кількості 71736кг, його часткове повернення в кількості 35кг, вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути цукор-пісок в кількості 36,036кг підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача понесені позивачем витати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.16,526,610,936,938,953 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193 Господарського кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1.. Позов задоволити .

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Горохівський цукровий завод»(Горохівський район, Волинська область, смт.Мар'янівка, вул.Незалежності,13, р/р 26009233498020 ВРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 00372641 свідоцтво №02350103, інд.под. №003726403028, інд.45744) повернути Відкритому акціонерному товариству «Тернопільський комбайновий завод»(м.Тернопіль, вул.Лук'яновича,8, р/р 26003301681783 ЦВ ПІБ м.Тернопіль, МФО 338426, код 05754502, свідоцтво №26705717, інд.под. №057545019187, інд. 46000) 36,036кг цукру-піску в 720-ти нових поліпропіленових мішках вагою по 50кг.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»(Горохівський район, Волинська область, смт.Мар'янівка, вул.Незалежності,13, р/р 26009233498020 ВРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 00372641 свідоцтво №02350103, інд.под. №003726403028, інд.45744) в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод»(м.Тернопіль, вул.Лук'яновича,8, р/р 26003301681783 ЦВ ПІБ м.Тернопіль, МФО 338426, код 05754502, свідоцтво №26705717, інд.под. №057545019187, інд. 46000) 1027,03грн. витрат по оплаті державного мита в сумі та 312,50грн. витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 24.07.2009р.