Decision № 4264939, 21.07.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "21" липня 2009 р. по справі № 4/64-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

про стягнення 26 000,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Андруцька І. В. - довіреність у справі

від відповідача:Галій О. В. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак - Трейд", в якій просить стягнути 26000,00грн. основного боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 251 від 26.06.2009р. та у доповненні до відзиву на позовну заяву № 279 від 20.07.2009р. повідомив, про те що ним частково борг в сумі 1399,05грн. сплачено та просить суд розстрочити суму заборгованості на п’ять місяців зі сплатою 5000,00грн., в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства, що підтверджується балансом ТзОВ "Вопак - трейд" станом на 30.06.2009р., кредитними договорами № Н/130208/к-68 від 17.04.2008р., № Н/130208/к-70 від 24.04.2008р., № 11180779000 від 10.07.2007р., № 1-4 від 02.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

15 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вопак - Трейд" було укладено договір поставки № 132-08, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних (а.с. 14 - 77) товар на загальну суму 26000,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату не провів, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 12.05.2009р. в сумі 26000,00грн., що підтверджується видатковими накладними, акт звірки від 13.02.2009р.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 251 від 26.06.2009р. та у доповненні до відзиву на позовну заяву № 279 від 20.07.2009р. повідомив, про те що ним частково борг в сумі 1399,05грн. сплачено та просить суд розстрочити суму заборгованості на п’ять місяців, в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Отже, в частині стягнення 1399,05грн провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Представника позивача проти розстрочки не заперечує.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розглянувши відзив - клопотання відповідача від 20.07.2009р. про розстрочку виконання рішення, враховуючи важке фінансове становище ТзОВ "Вопак - Трейд", що підтверджується балансом ТзОВ "Вопак - трейд" станом на 30.06.2009р., кредитними договорами № Н/130208/к-68 від 17.04.2008р., № Н/130208/к-70 від 24.04.2008р., № 11180779000 від 10.07.2007р., № 1-4 від 02.02.2007р., винятковість обставин, які виникли від незалежних від нього причин зазначених вище, суд вважає за можливе його задоволити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак - Трейд" (м. Луцьк, вул. К. Савури, 21А, код 34745403) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Плюс" (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 82г, офіс 35, код 33116213) 24600,95грн., 260,00грн. державного мита, 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Виконання п. 2 даного рішення, в частині стягнення 25173,45грн. розстрочити, до 30.12.2008 року здійснивши стягнення (сплату) боргу в такому порядку:

- до 30.08.2009р. - 5034,69грн.;

- до 30.09.2009р. - 5034,69грн.;

- до 30.10.2009р. - 5034,69грн.;

- до 30.11.2009р. - 5034,69грн.;

- до 30.12.2009р. - 5034,69грн.;

4. В частині стягнення 1399,05грн. боргу, провадження у справі припинити.

Суддя Слободян П. Р.