Провадження 3/168/40/15
Справа № 168/104/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Погулянка Маневицького району Волинської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, громадянина України, працює охоронцем у Сьомаківському лісництві, неодруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою від 28.08.2014 року Старовижівського районного суду Волинської області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи особою, що піддавалась протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, а саме: 09.12.2014 р. близько 16.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував її, погрожував фізичною розправою, і, таким чином, своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він та його цивільна дружина проживають разом, як одна сім'я, ведуть спільне господарство, пов'язані спільним побутом; усвідомлює, що вчинив психологічне насильство в сім'ї; у вчиненому розкаюється, просить суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.
Крім повного визнання ОСОБА_2 вини вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 02568 від 10.12.2014 року; заявою ОСОБА_3 від 10.12.2014 р.; поясненнями ОСОБА_3; постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 28.08.2014 року.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, як пом'якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 252, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'ять) грн. 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватись у подвійному розмірі, а саме 170 (сто сімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37626821, рахунок отримувача - 31218206700376, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Й. Хаврона
The court decision No. 42649313, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 168/104/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: