Court ruling № 42649002, 09.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4321/14

У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" до Ірпінської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді Київського ААС від 20 жовтня 2014 року подану позивачем апеляційну скаргу було залишено без руху у зв"язку із сплатою апелянтом судового збору у неповному обсязі, зокрема було сплачено 913,50 грн.

08.11.2014 на виконання вимог ухвали позивачем доплачено 1143,66 грн., проте ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, так як позивачем не було сплачено збір у повному обсязі (1143,66+913,50=2057,16, замість необхідного 2436,00 грн).

Дослідивши доводи апелянта, викладені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, суд враховує, що в ухвалі від 20 жовтня 2014 року про залишення скарги без руху, не було зазначено конкретний розмір судового збору, що підлягає сплаті, в той же час апелянтом доплачено378,84 грн., відтак, сумарний розмір сплаченого судового збору відповідає необхідному (1143,66+913,50+378,84=2436,00).

Отже суд вважає за можливе поновити апелянтові строк оскарження постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі 810/4321/14.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" до Ірпінської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.