Court ruling № 42648971, 11.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18550/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспро Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанспро Груп» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві) в якому, з урахуванням уточнених вимог, просили:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2014 №9921/10/26-51-15-01-127, згідно якого ТОВ «Фінанспро Груп» було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;

зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Фінанспро Груп» (код 38997349) з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 22.09.2014 р.;

зобов'язати відповідача відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві) від 25.09.2014 №9921/10/26-51-15-01-127, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанспро Груп» було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;

вважати прийнятою та зареєстрованою податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспро Груп» з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 22.09.2014 р.;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відобразити задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанспро Груп» показники у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками в АІС «Податковий блок»;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменування відповідача було замінено на на Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2014 р. ТОВ «Фінанспро Груп» подали до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2014 року та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Зазначена декларація була прийнята на центральному рівні 22.09.2014 р., що підтверджується копією квитанції №1 (а.с. 25 Т.1).

Відповідач не прийняв зазначені вище податкові документи, мотивуючи відмову тим, що надіслана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року не вважається податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність вчинених відповідачем дій щодо неприйняття податкової звітності позивача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року подана ТОВ «Фінанспро Груп» містить усі визначені законодавством обов'язкові реквізити та відповідає вимогам вищенаведених положень законодавства.

Згідно з п. 201.6 ст. Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №708, реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Неподання до контролюючого органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний період в електронному вигляді, не визначене законодавством як підстава для невизнання податкової звітності платника податків.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для аналізу показників податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фінанспро Груп» за серпень 2014 року і неподання копії реєстру виданих та отриманих податкових накладних та для невизнання податкової звітності.

Рішення відповідача від 25.09.2014 №9921/10/26-51-15-01-127, згідно якого податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року ТОВ «Фінанспро Груп» не визнана як податкова звітність є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи протиправність невизнання відповідачем податкової декларації ТОВ «Фінанспро Груп» з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, дана декларація вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом, тобто 22.09.2014 р.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінанспро Груп».

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді:

Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.