КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
16 жовтня 2014 року 810/5718/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
16.10.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання до надання ним додаткових доказів. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що склад ТОВ «Прушиньскі» знаходиться в м. Донецьку де йдуть бойові дії, а дана територія не контролюється українськими військами, тому надати назараз підтверджуючі господарські операції письмові докази, він не може.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає зупиненню.
Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.
Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 42647724, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/5718/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: