ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2014 року справа № 2а/0470/5035/12-06
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. у справі № 2а/0470/5035/12
за позовом Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської обалсті
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін"
про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. у справі № 2а/0470/5035/12; справу призначено до судового розгляду на 12.02.2014р.
У зв'язку із службовою необхідністю розгляд справи слід перенести. Судове засідання відбудеться 17.04.2014р. о 14 год. 15 хв.
Керуючись ст.165 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Перенести судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2012р. у справі № 2а/0470/5035/12 на 17 квітня 2014 року о 14:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: О.А.Проценко
The court decision No. 42646792, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 9101/136100/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: