У Х В А Л А
10 лютого 2015 р. справа № 804/18599/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Прудник С.В., суддів - Ількова В.В., Єфанової О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/18599/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 3-19).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи у Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 119-120).
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити провадження у адміністративній справі № 804/18599/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014 р. № 2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.
Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя С. В. Прудник В. В. Ільков О. В. Єфанова
The court decision No. 42646736, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/18599/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: